DH Commons, czyli jak recenzować projekty cyfrowe

Recenzowanie publikacji naukowych ma długą tradycję i potrafimy to robić bardzo dobrze. W jaki sposób jednak najlepiej oceniać projekty cyfrowe, które są wciąż rozwijane? Publikowanie artykułów powstałych na bazie tych projektów, co czyni np. Digital Humanities Quarterly, nie odpowiada istocie problemu. Z tym wyzwaniem mierzy się nowe czasopismo DHCommons Journal, założone przez centerNet, sieć centrów humanistyki cyfrowej z całego świata.

dhc_journal_logo
W DHCommons Journal znajdziemy opisy projektów przygotowane przez ich twórców i publikowane wraz z dwiema recenzjami. Trudnością w przygotowywaniu opisów okazało się wyważenie kwestii technicznych, teoretycznych i czysto opisowych. Niektóre nadesłane teksty zbytnio przypominały wnioski grantowe. Recenzje zostały napisane według schematu zaproponowanego przez redakcję, zawierającego pytania, na które należy odpowiedzieć oceniając projekt. W dziale “How Did They Make That?” znajdują się opisy wprowadzenia zmian w projektach. Nie są one recenzowane i mają charakter poradnikowy.

W pierwszym numerze DHCommons znalazło się miejsce także dla projektów historycznych, m.in. dla komputerowej analizy (text and data mining) różnorodnych źródeł dotyczących I wojny światowej i dla CEDAR, projektu poświęconego holenderskim danym pochodzącym ze spisów ludności z lat 1795-1971.

Nowe formy prowadzenia badań i ich prezentacji sprawiają, że potrzebne są odpowiednie metody ich ewaluacji. Czasopismo wyspecjalizowane w recenzowaniu projektów cyfrowych z obszaru humanistyki ma szansę stać się ważnym, dotąd brakującym elementem humanistyki cyfrowej.