Popularność Wikipedii staje się coraz częściej tematem poruszanym przez środowiska akademickie i osoby odpowiedzialne za edukację. To zainteresowanie nieczęsto ma jednak charakter pozytywny. Wikipedia zaczyna być postrzegana jako poważne zagrożenie (ze względu na swoją popularność i dostępność) dla poziomu badań naukowych oraz rzetelnej naukowości w ogóle – widać to wyraźnie choćby w przypadku prac studenckich. Główną wadą Wikipedii ma być jej edytorski egalitaryzm – każdy użytkownik może ją edytować. Pomimo całego systemu zaleceń i społeczności dbającej o poziom merytoryczny w hasłach Wikipedii łatwo znaleźć uproszczenia, błędy czy manipulacje.

Kolejnym wątkiem w dyskusji stał się artykuł doktora filozofii Larry’ego Sanger’a „The fate of expertise after Wikipedia”. Larry Sanger i Jimmy Wales byli założycielami Nupedii (2002), poprzedniczki Wikipedii. Sanger odszedł już w pierwszym roku istnienia projektu. Zarzucał serwisowi tolerowanie nierzetelnych publikacji oraz dyskredytowanie wiedzy naukowej. W 2006 stworzył więc serwis Citizendium, który z założenia, jako obiektywne źródło wiedzy, miał być redagowany przez zespół ekspercki. Od tego czasu Sanger nie poprzestaje w próbach dowiedzenia niefachowości Wikipedii oraz jej problemów z ekspercką wiedzą.

Jak przekonuje Brock Read, cel ten stał się nie tylko osobistą obiekcją Sangera, lecz również jego misją naukową. Na łamach pisma filozoficznego Episteme zaproponował opracowanie programu filozofii akademickiej, który będzie konfrontował z epistemologicznym potencjałem Wikipedii. Przytaczane przez niego argumenty mają prowadzić do konkluzji, że Wikipedia to nic więcej niż egalitarna utopia.

Polemika z poglądem Larry’ego Sanger’a porusza kwestię potencjału wynikającego ze specyficznej formy pracy nad hasłami. Pozwala on na tworzenie haseł, które w profesjonalnych encyklopediach nie mogłyby się znaleźć – dotyczy to zwłaszcza pojęć związanych z kulturą internetu czy narracjami popkultury. Do tego, jak przekonuje Brock Read, informacje zawarte w Wikipedii najczęściej zupełnie przypadkowo osiągają wysoki poziom dzięki przeredagowywaniu przez najbardziej wnikliwych i aktywnych użytkowników serwisu. Czy to recepta na krytykę związaną z jakością haseł?

Zobacz też: What Does Wikipedia Mean for the Future of Expertise?

Na zdjęciu Larry Sanger, fot. SimSullen (CC)