Komentarze do wpisu 'Czemu służy studiowanie historii średniowiecznej?' http://historiaimedia.org/2008/02/18/czemu-sluzy-studiowanie-historii-sredniowiecznej/ Digitalizacja historii. Historia obecna w mediach. Sun, 23 Nov 2008 15:26:47 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 Przez: jaroslaw ganczarenko http://historiaimedia.org/2008/02/18/czemu-sluzy-studiowanie-historii-sredniowiecznej/#comment-60 jaroslaw ganczarenko Thu, 21 Feb 2008 18:31:30 +0000 http://historiaimedia.org/2008/02/18/czemu-sluzy-studiowanie-historii-sredniowiecznej/#comment-60 Odpowiadajac za pierwsza watpliwosc, chodzi o to, ze historyk uwaza swoja epoke za najwazniejsza i innym tylko wylacznie przez zlosliwosc odmawia waznosci. to taki wewnetrzny esprit de corps starozytnikow, mediewistow czy nowozytnikow. poza tym, rowniez przez zlosliwosc, mediewisci sklonni sa twierdzic, ze np. nowozytnicy nie sa w stanie napisac nic pewnego poniewaz maja za duzo zrodel i dlatego trudno jest im je dokladie zaanalizowac. ale to oczywiscie takie zarty, nie nalezy tego traktowac jako jakies postawy poznawczej czy metodologicznej :) kazda grupa zawodowa ma swoje specyficzne poczucie humoru jesli chodzi o druga watpliwosc, to przeszlosc, ktorej juz nie ma istotnie poddaje sie zabiegom intelektualnym historyka, ktory ja porzadkuje wedle okreslonych przez siebie kryteriow, ale problem czy w poznaniu hiistorycznym idzie o dotarcie do rzeczywistego przebiegu wydarzen czy tez stwarzanie ciagle nowych interpretacji pzreszlosci jest bardzo skomplikowany i mozna by o nim bardzo dlugo dyskutowac. Odpowiadajac za pierwsza watpliwosc, chodzi o to, ze historyk uwaza swoja epoke za najwazniejsza i innym tylko wylacznie przez zlosliwosc odmawia waznosci. to taki wewnetrzny esprit de corps starozytnikow, mediewistow czy nowozytnikow. poza tym, rowniez przez zlosliwosc, mediewisci sklonni sa twierdzic, ze np. nowozytnicy nie sa w stanie napisac nic pewnego poniewaz maja za duzo zrodel i dlatego trudno jest im je dokladie zaanalizowac. ale to oczywiscie takie zarty, nie nalezy tego traktowac jako jakies postawy poznawczej czy metodologicznej :) kazda grupa zawodowa ma swoje specyficzne poczucie humoru

jesli chodzi o druga watpliwosc, to przeszlosc, ktorej juz nie ma istotnie poddaje sie zabiegom intelektualnym historyka, ktory ja porzadkuje wedle okreslonych przez siebie kryteriow, ale problem czy w poznaniu hiistorycznym idzie o dotarcie do rzeczywistego przebiegu wydarzen czy tez stwarzanie ciagle nowych interpretacji pzreszlosci jest bardzo skomplikowany i mozna by o nim bardzo dlugo dyskutowac.

]]> Przez: mw http://historiaimedia.org/2008/02/18/czemu-sluzy-studiowanie-historii-sredniowiecznej/#comment-59 mw Thu, 21 Feb 2008 14:27:53 +0000 http://historiaimedia.org/2008/02/18/czemu-sluzy-studiowanie-historii-sredniowiecznej/#comment-59 "Jest to jednak świat, nad którym panują, ponieważ bez sprzeciwu poddaje się on ich metodom badawczym i w którym zamiast chaosu współczesnej popkultury, panuje chłodny porządek katedry gotyckiej czy filozofii scholastycznej." A może właśnie dlatego interesujemy się historią? To zamknięty okres, bezpieczny i całkowicie poddany osobie go badającej, która w zależności od potrzeb może formułować dowolne interpretacje na temat przeszłości. “Jest to jednak świat, nad którym panują, ponieważ bez sprzeciwu poddaje się on ich metodom badawczym i w którym zamiast chaosu współczesnej popkultury, panuje chłodny porządek katedry gotyckiej czy filozofii scholastycznej.”

A może właśnie dlatego interesujemy się historią? To zamknięty okres, bezpieczny i całkowicie poddany osobie go badającej, która w zależności od potrzeb może formułować dowolne interpretacje na temat przeszłości.

]]> Przez: nat_tijeras http://historiaimedia.org/2008/02/18/czemu-sluzy-studiowanie-historii-sredniowiecznej/#comment-58 nat_tijeras Tue, 19 Feb 2008 23:42:04 +0000 http://historiaimedia.org/2008/02/18/czemu-sluzy-studiowanie-historii-sredniowiecznej/#comment-58 ciekawy artykul, zacheca do lektury ksiazki (zaluje, ze nie znam niemieckiego). tylko jedno zdanie mnie zastanawia: "jaka ma być przyszłość studiów średniowiecznych, jeśli nie mają stać się one tylko domeną garstki postrzelonych zapaleńców, dla których historia kończy się około roku 1500, to, zaś co było później, jest tylko przedmiotem spekulacji i domysłów." czy oznacza to, ze mediewisci uwazaja, ze o sredniowieczu mozna powiedziec wiecej pewnikow niz o epokach pozniejszych? powyzsze zdanie wskazywaloby na to, ze nowozytnosc i dalej to pola badawcze, na ktorych trudniej cokolwiek ustalic... czyzby sredniowiecze bylo epoka bardziej "przejrzysta"? ciekawy artykul, zacheca do lektury ksiazki (zaluje, ze nie znam niemieckiego).

tylko jedno zdanie mnie zastanawia: “jaka ma być przyszłość studiów średniowiecznych, jeśli nie mają stać się one tylko domeną garstki postrzelonych zapaleńców, dla których historia kończy się około roku 1500, to, zaś co było później, jest tylko przedmiotem spekulacji i domysłów.”

czy oznacza to, ze mediewisci uwazaja, ze o sredniowieczu mozna powiedziec wiecej pewnikow niz o epokach pozniejszych? powyzsze zdanie wskazywaloby na to, ze nowozytnosc i dalej to
pola badawcze, na ktorych trudniej cokolwiek ustalic… czyzby sredniowiecze bylo epoka bardziej “przejrzysta”?

]]>